Kontroversen över alternativet Expensing Frågan om huruvida kostnadsoptioner har varit eller ej har funnits så länge som företag har använt alternativ som kompensationsform. Men debatten uppvärmdes verkligen i kölvattnet av dotcom-bysten. Denna artikel kommer att se på debatten och föreslå en lösning. Innan vi diskuterar debatten måste vi granska vilka alternativ som är och varför de används som kompensationsform. För mer information om debatten om optionsutbetalningar, se Kontroversen över alternativkompensationer. Varför Alternativ används som kompensation Använda alternativ istället för kontanter för att betala anställda är ett försök att bättre anpassa chefernas intressen till aktieägarna. Användning av alternativ ska förhindra att ledningen maximerar kortsiktiga vinster på bekostnad av företagets långsiktiga överlevnad. Om det exekutiva bonusprogrammet uteslutande består av givande förvaltning för att maximera kortsiktiga vinstmål, finns det inget incitament för ledningen att investera i forskningens utveckling (RampD) eller investeringar som krävs för att hålla företaget konkurrenskraftigt på lång sikt . Ledningen frestas att skjuta upp dessa kostnader för att hjälpa dem att göra sina kvartalsvisa vinstmål. Utan den nödvändiga investeringen i RampD och kapitaltäckning kan ett företag så småningom förlora sina konkurrensfördelar och bli en pengeminnare. Som ett resultat får chefer fortfarande sin bonuslön trots att bolagets aktie faller. Det är uppenbart att denna typ av bonusprogram inte är i bästa intresse för de aktieägare som investerat i bolaget för långsiktig kapitaltillskott. Att använda alternativ istället för kontanter ska stimulera cheferna att arbeta så att företaget uppnår en långsiktig vinsttillväxt, vilket i sin tur ska maximera värdet på sina egna aktieoptioner. Hur Options blev Headline News Före 1990 var debatten om huruvida alternativen skulle kostnadsföras i resultaträkningen begränsad till akademiska diskussioner av två huvudskäl: begränsad användning och svårigheten att förstå hur alternativen värderas. Alternativutmärkelser var begränsade till chefer på C-nivå (VD, CFO, COO etc.) eftersom dessa var de personer som fattade beslut om beslutsfattande för aktieägarna. Det relativt få antalet personer i sådana program minimerade storleken på påverkan på resultaträkningen. vilket också minimerade debattens uppfattade betydelse. Den andra anledningen till att det var begränsad debatt är att det krävs att man vet hur esoteriska matematiska modeller värderade alternativ. Alternativ prissättning modeller kräver många antaganden, som alla kan förändras över tiden. På grund av deras komplexitet och höga variationer kan alternativen inte förklaras tillräckligt i en 15-sekunders soundbit (vilket är obligatoriskt för stora nyhetsbolagen). Redovisningsstandarder anger inte vilken alternativprissättningsmodell som ska användas, men den mest använda är Black-Scholes optionsprismodell. (Dra nytta av aktierörelser genom att lära känna dessa derivat. Förstå Alternativprissättning.) Allt förändrades på mitten av 1990-talet. Användningen av alternativ exploderade eftersom alla typer av företag började använda dem som ett sätt att finansiera tillväxten. Dotcomsna var de mest uppenbara användarna (missbrukare) - de använde alternativ för att betala anställda, leverantörer och hyresvärdar. Dotcom-arbetare sålde sina själar för alternativ eftersom de arbetade slavtimmar med förväntan att göra sina förmögenheter när deras arbetsgivare blev ett offentligt handlat företag. Alternativanvändningen spreds till icke-tekniska företag eftersom de var tvungna att använda alternativ för att anställa den talang som de ville ha. Till sist blev alternativen en nödvändig del av ett ersättningspaket för arbetstagare. Vid slutet av 1990-talet verkade alla ha alternativ. Men debatten förblev akademisk så länge som alla tjänade pengar. De komplicerade värderingsmodellerna höll affärsmediet i strid. Då förändrade allting igen. Dotcom-kraschhäxjakten gjorde debattrubriken nyheter. Det faktum att miljontals arbetare drabbades av inte bara arbetslöshet utan också värdelösa alternativ var bred sändning. Mediefokusen intensifierades med upptäckten av skillnaden mellan verkställande optionsplaner och de som erbjöds till rang och fil. C-nivå planer blev ofta prissatta, vilket ledde verkställande direktörer från kroken för att fatta dåliga beslut och tydligen tillät dem mer frihet att sälja. Planerna som beviljades andra anställda kom inte med dessa privilegier. Denna ojämlika behandling gav goda soundbites för kvällsnyheterna, och debatten tog centrum. Konsekvensen för EPS driver debatten Både tekniska och icke-tekniska företag har alltmer använt alternativ istället för kontanter för att betala anställda. Expenseringsalternativ påverkar EPS väsentligt på två sätt. Först, från och med 2006, ökar det kostnaderna för att GAAP kräver att optioner ska kostnadsföras. För det andra minskar skatterna eftersom företag får ta av den här utgiften för skattemässiga ändamål, som faktiskt kan vara högre än beloppet på böckerna. (Läs mer i vår handledning om personaloptionsoptioner.) Debatcentren om värdet av alternativen Debatten om huruvida kostnadsalternativen ska centreras eller inte. Grundläggande redovisning kräver att kostnaderna matchas med de intäkter de genererar. Ingen argumenterar med teorin om att alternativ, om de ingår i ersättning, borde kostnadsföras när de förvärvas av anställda. Men hur man bestämmer värdet som ska kostnadsföras är öppet för debatt. Kärnan i debatten är två frågor: verkligt värde och timing. Huvudvärdet argumentet är att eftersom alternativ är svåra att värdera bör de inte kostnadsföras. De många och ständigt föränderliga antagandena i modellerna ger inte fasta värden som kan kostnadsföras. Det hävdas att användandet av ständigt föränderliga siffror för att representera en kostnad skulle resultera i en mark-to-market-kostnad som skulle förorsaka förstörelse med EPS och bara förvirra investerare. (Obs! Denna artikel fokuserar på verkligt värde. Värdesdebatten hör också om huruvida det ska användas eget eller verkligt värde.) Den andra delen av argumentet mot utgiftsoptioner ser på svårigheten att bestämma när värdet faktiskt tas emot av de anställda: vid den tidpunkt då den ges (tilldelad) eller vid den tidpunkt den används (utövad) Om du idag har rätt att betala 10 för en 12 aktie men inte faktiskt får det värdet (genom att utnyttja optionen) till en senare period , när tar företaget faktiskt utgiften när det gav dig rätt, eller när det var nödvändigt att betala (för mer, läs en ny metod för aktiekompensation.) Det här är svåra frågor och debatten kommer att pågå när politiker försöker att förstå problemen med problemen och se till att de genererar bra rubriker för sina omvalskampanjer. Att eliminera alternativ och direkt tilldela lager kan lösa allt. Detta skulle eliminera värdedebatten och göra ett bättre jobb för att anpassa ledningsintressen till de gemensamma aktieägarnas. Eftersom alternativen inte är aktier och kan omprissas om det behövs har de gjort mer för att locka cheferna att spela än att tänka som aktieägare. Bottom Line Den nuvarande debatten är en viktig fråga om hur man gör cheferna mer ansvariga för sina beslut. Genom att använda aktieutmärkelser istället för alternativ skulle eliminera möjligheten för chefer att spela (och senare omvärdera alternativen), och det skulle ge ett solidt pris på bekostnad (kostnaden för aktierna på dagen för tilldelningen). Det skulle också göra det enklare för investerare att förstå effekterna på såväl nettoinkomst som utestående aktier. (För mer information, se Risken för alternativ Backdating. Den sanna kostnaden för aktieoptioner.) En åtgärd av förhållandet mellan en förändring i den mängd som krävs av ett visst gott och en förändring i priset. Pris. Det totala dollarns marknadsvärde för alla bolagets utestående aktier. Marknadsvärdet beräknas genom att multiplicera. Frexit kort för quotFrench exitquot är en fransk spinoff av termen Brexit, som uppstod när Storbritannien röstade till. En order placerad med en mäklare som kombinerar funktionerna i stopporder med de i en gränsvärde. En stopporderorder kommer att. En finansieringsrunda där investerare köper aktier från ett företag till en lägre värdering än värderingen placerad på. En ekonomisk teori om totala utgifter i ekonomin och dess effekter på produktion och inflation. Keynesian ekonomi utvecklades. Utvidgning av personaloptioner: Finns det ett bättre sätt Före 2006 var det inte nödvändigt att företagen bekostade bidrag av personaloptioner alls. Redovisningsregler utfärdade enligt Redovisningsstandard 123R kräver nu att företagen beräknar ett verkligt värde på börskursen vid tidpunkten för beviljandet. Detta värde beräknas med hjälp av teoretiska prissättningsmodeller som är utformade för att värdera börshandlade alternativ. Efter att ha gjort rimligt justerade antaganden för att införliva skillnaderna mellan börshandlade optioner och personaloptioner används samma modeller för ESO: erna. De verkliga värdena för ESO: erna på det datum de beviljas till ledande befattningshavare och anställda kostnadsförs sedan mot intjäning när optionerna väger sig till bidragsmottagarna. (För en bakgrundsavläsning, se vår handledning om anställningsoptioner.) Levin-McCain-försöket 2009 Senators Carl Levin och John McCain presenterade en proposition, avslutande överdrivna företagsavdrag för aktieoptionslagen, s. 1491. Räkningen var produkt av en undersökning som utförts av den permanenta undersökningskommittén, under ledning av Levin, i de olika boknings - och skatterapporteringskraven för optionsrätter. Som namnet antyder är syftet med propositionen att minska överdrivna skatteavdrag till företag för de utgifter som betalas till chefer och anställda för sina personaloptioner. Att eliminera obefogade och överdriven aktieoptionsavdrag skulle sannolikt producera så mycket som 5 till 10 miljarder årligen, och kanske så mycket som 15 miljarder, i ytterligare företagsinkomster som vi inte har råd att förlora, säger Levin. Men finns det ett bättre sätt att bekosta personaloptioner för att uppnå de uttryckliga föremålen för propositionen. Föreläsningar Det finns mycket diskussion om missbruk av aktiekompensation, särskilt personaloptioner och hybrider som kontantavräknade alternativ. SAR. etc. Vissa förespråkar idén om att de faktiska utgifterna för inkomstskatt inte är högre än de utgifter som tas ut mot intäkterna. Det här var vad Levin McCain-propositionen handlade om. Vissa hävdar också att det ska finnas en kostnad mot intäkter och skatter i de första åren som börjar omedelbart efter beviljandet, oavsett om ESO: erna senare utövas eller ej. (För att få veta mer, se Få ut det mesta möjliga av personaloptionerna.) Här är en lösning: Först och främst uppge målen: Att göra det belopp som kostnadsförs mot intäkter som är lika med det belopp som kostnadsförs mot skatteintäkter (dvs. av valfrihet från bidragsdag till övning eller förverkande eller upphörande). Beräkna utgifter för intäkter och kostnader för inkomst för skatter vid beviljande dag och inte vänta på utnyttjandet av optionerna. Detta skulle göra den skuld som företaget åtar sig genom att bevilja ESO: s avdragsberättigande mot intjäning och skatter vid den tid skulden antas (dvs. på bidragsdag). Har ersättningsintäkten tillfaller tilldelningarna vid övning som det är idag utan förändring. Skapa en standard transparent metod för att hantera optionsbidrag för inkomst och skattemässiga ändamål. Att ha en enhetlig metod för beräkning av verkliga värden vid beviljande. Detta kan göras genom att beräkna värdet av ESO: erna på dagen för beviljandet och kostnadsföra det mot inkomst och inkomstskatt på dagen för beviljandet. Men om optionerna senare utövas, blir intäktsvärdet (dvs skillnaden mellan lösenpriset och aktiekursens marknadspris) på dagen för övningen den sista kostnaden mot vinst och skatt. Eventuella belopp exponerade vid bidrag som var större än det inneboende värdet vid övning sänks till eget värde. Eventuella belopp utgiftsbelopp som var mindre än det inneboende värdet vid övning kommer att höjas upp till det inneboende värdet. När alternativen förverkas eller alternativen löper ut ur pengarna. Det kostnadsförda värdet på bidrag kommer att avbrytas och det kommer inte att vara någon kostnad mot inkomst eller inkomstskatt för dessa alternativ. Detta kan uppnås på följande sätt. Använd Black Scholes-modellen för att beräkna det verkliga värdet av optionerna vid tilldelningsdagar med ett förväntat utgångsdatum på fyra år från bidragsdagen och en volatilitet som motsvarar den genomsnittliga volatiliteten under de senaste 12 månaderna. Den antagna räntan är vad som helst för ränta på fyraåriga statsobligationer och den antagna utdelningen är det belopp som för närvarande betalas av företaget. (För att lära dig mer, se ESO: s. Använda Black-Scholes-modellen.) Det ska inte finnas något utrymme för diskretion i antagandena och metoden som används för att beräkna det sanna värdet. Antagandena ska vara standard för alla ESO: er som beviljats. Heres ett exempel: Antag: Att XYZ Inc. handlar med 165. Att en anställd beviljas ESO: er för att köpa 1.000 aktier i beståndet med ett maximalt kontraktsförfallodatum på 10 år från bidraget med årlig intjäning av 250 optioner varje år för fyra år. Att ESO: s lösenpris är 165 När det gäller XYZ antar vi en volatilitet på .38 under de senaste 12 månaderna och fyra års förväntad tid till utgångsdatum för vårt sanna värdeberäknings syfte. Räntan är 3 och ingen utdelning betalas. Det är inte vårt mål att vara perfekt i det initiala exponerade värdet eftersom det exakta exponerade beloppet kommer att vara de inneboende värdena (om sådana) kostnadsförda mot intjäning och skatt när ESOs utövas. Vårt mål är att använda en standard transparent kostnadsmetod som resulterar i ett vanligt exakt utgiftsbelopp mot intäkter och mot inkomst för skatter. Exempel A: Bidragsdagvärdet för ESO: erna för att köpa 1000 aktier i XYZ skulle vara 55 000. De 55 000 skulle vara en kostnad mot inkomst och inkomst för skatter på dagen för beviljandet. Om arbetstagaren avbröts efter drygt två år och inte hade någon av de 50 alternativen, avbröts de och det skulle inte bli några kostnader för dessa förverkade ESO. De 27 500 utgifterna för de beviljade men förverkade ESO: erna skulle vända om. Om aktiebolaget var 250 när arbetstagaren avslutade och utnyttjade 500 anskaffade ESO, skulle företaget ha totala kostnader för de utnyttjade optionerna på 42 500. Därför, eftersom kostnaderna ursprungligen var 55 000, sänktes företagens kostnader till 42 500. Exempel B: Antag att XYZ-beståndet slutade vid 120 efter 10 år och arbetstagaren fick ingenting för sina innehavna ESO. Den 55 000 utgiften skulle återföras för vinst och skatt av företaget. Omkastningen skulle ske på utgångsdagen, eller när ESO: erna förverkades. Exempel C: Antag att börsen handlade på 300 på nio år och arbetstagaren var fortfarande anställd. Han utövade alla sina alternativ. Det inneboende värdet skulle vara 135 000 och hela utgiften mot intäkter och skatter skulle vara 135 000. Eftersom 55 000 redan utgjordes skulle det bli ytterligare 80 000 utgifter för inkomst och skatter på träningsdagen. Bottenlinjen Med denna plan motsvarar utgiften mot skattepliktig inkomst för bolaget utgifterna för intäkter, när allt är sagt och gjort, och detta belopp motsvarar ersättningsinkomsten för arbetsgästen. Bolagsskatteavdrag Företagskostnad mot vinst Medarbetarinkomst Kostnaden mot beskattningsbar inkomst och vinst som tas vid tilldelningsdagen är bara en tillfällig kostnad som ändras till eget värde när övningen görs eller återfås av företaget när ESO: erna förverkas eller upphör att gälla outnyttjade. Så företaget behöver inte vänta på skattekrediter eller kostnader mot intäkter. (Läs mer för ESO: Redovisning för personaloptioner.) En åtgärd av förhållandet mellan en förändring av den mängd som krävdes av ett visst gods och en förändring i priset. Pris. Det totala dollarns marknadsvärde för alla bolagets utestående aktier. Marknadsvärdet beräknas genom att multiplicera. Frexit kort för quotFrench exitquot är en fransk spinoff av termen Brexit, som uppstod när Storbritannien röstade till. En order placerad med en mäklare som kombinerar funktionerna i stopporder med de i en gränsvärde. En stopporderorder kommer att. En finansieringsrunda där investerare köper aktier från ett företag till en lägre värdering än värderingen placerad på. En ekonomisk teori om totala utgifter i ekonomin och dess effekter på produktion och inflation. Keynesian ekonomi utvecklades. Utvidgning av aktieoptioner: Sammanfattning av verkliga värderingar Nu när företag som General Electric och Citigroup har accepterat förutsättningen att personaloptioner är en kostnad, förändras debatten om huruvida redovisas optioner på resultaträkningar till hur man rapporterar dem. Författarna presenterar en ny redovisningsmekanism som upprätthåller de bakomliggande grundoptionerna för aktieoptioner medan de adresserar kritiker8217 oroa sig för mätfel och bristen på avstämning till verklig erfarenhet. Ett förfarande som de kallar rättvisa utgifter justerar och så småningom försonar kostnadsbedömningar gjorda vid tilldelningsdatum med efterföljande ändringar i värdet av alternativen, och det gör det på ett sätt som eliminerar prognos och mätfel över tiden. Metoden fångar huvudkännetecknet för aktieoptionskompensation8212 att anställda får del av ersättningen i form av ett anspråk på anspråk på det värde som de bidrar till att producera. Mekanismen innebär att man skapar poster på balansräkningens tillgångs - och balanssidor. På tillgångssidan skapar företagen ett förbetalt ersättningskonto som motsvarar den uppskattade kostnaden för optionerna som beviljats på ägaren8217-aktiens sida, de skapar ett inbetalt kapitaloptions konto för samma belopp. Förbetalda ersättningskonto kostnadsförs sedan via resultaträkningen och aktieoptionskontot justeras i balansräkningen för att återspegla förändringar i det uppskattade verkliga värdet av de beviljade optionerna. Avskrivningen av förbetald ersättning läggs till i förändringen i option grant8217s värde för att ge den totala redovisade kostnaden för optionstilldelningen för året. Vid utgången av intjänandeperioden använder företaget det verkliga värdet av det placerade alternativet för att göra en slutgiltig justering i resultaträkningen för att förena eventuell skillnad mellan det verkliga värdet och summan av de belopp som redan redovisats. Nu när företag som General Electric, Microsoft och Citigroup har accepterat förutsättningen att personaloptioner är en kostnad, ändras debatten om redovisning av dem från att rapportera om optioner på resultaträkningar för hur man rapporterar dem. Motparten av utgifterna fortsätter emellertid att bekämpa en rearguard-åtgärd och hävdar att uppskattningar av kostnaden för personaloptioner baserat på teoretiska formler introducerar för mycket mätfel. De vill ha den redovisade kostnaden uppskjuten tills den kan vara exakt bestämd när aktieoptionerna utövas eller förverkas eller när de löper ut. Men uppskjuten redovisning av aktieoptionsutgifter flyger inför både redovisningsprinciperna och den ekonomiska verkligheten. Kostnaderna bör matchas med intäkterna som hör samman med dem. Kostnaden för ett tilldelningsbidrag ska kostnadsföras över tiden, vanligtvis intjänandeperioden, då den motiverade och behållna arbetstagaren antas kunna tjäna bidraget genom att generera ytterligare intäkter för företaget. En viss grad av mätfel är ingen anledning att skjuta upp redovisningsredovisningar är fyllda med uppskattningar om framtida händelser om garantikostnader, kreditförluster, framtida pensions - och efterpensionsförmåner och ansvarsförbindelser för miljöskador och produktfel. Vad mer är, de modeller som är tillgängliga för att beräkna optionsvärdet har blivit så sofistikerade att värderingar för personaloptioner sannolikt är mer exakta än många andra uppskattningar i bolagets finansiella rapporter. Det slutgiltiga försvaret av den antiexpensiva lobbyn är dess påstående att andra uppskattningar av finansiella uppskattningar baserade på framtida händelser i slutändan överensstämmer med avräkningsvärdet för de aktuella artiklarna. Till exempel betalas de beräknade kostnaderna för pensions - och eftertjänstförmåner samt för miljö - och produktsäkerhetsskulder i kontanter. Vid den tidpunkten justeras resultaträkningen för att redovisa eventuell skillnad mellan faktisk och beräknad kostnad. Som motståndarna till expensing pekar ut finns det ingen sådan korrigeringsmekanism för närvarande för att justera uppskattningsdagens uppskattningar av optionsoptioner. Detta är en av anledningarna till att högteknologiska företagsledare, som Craig Barrett, Intel fortfarande protesterar mot den föreslagna standarden för redovisningsstandarder (FASB) för beviljande av datum för redovisning av aktieoptioner. Ett förfarande som vi kallar för verkligt värdeutgifter för aktieoptioner eliminerar prognoser och mätfel över tiden. Det är emellertid lätt att tillhandahålla en redovisningsmekanism som upprätthåller den ekonomiska rationalen bakom aktieoptionsutgifterna medan man tar itu med kritikerna oroar sig för mätfelet och bristen på avstämning mot den faktiska erfarenheten. Ett förfarande som vi kallar för fair value expensing justerar och så småningom försonar kostnadsberäkningar gjorda vid tilldelningsdatum till efterföljande verklig erfarenhet på ett sätt som eliminerar prognoser och mätfel över tiden. Teorin Vårt föreslagna sätt innebär att skapa tillgångar på balansräkningens tillgångs - och balanssidor för varje optionsbidrag. På tillgångssidan skapar företagen ett förbetalt ersättningskonto som motsvarar den uppskattade kostnaden för de optioner som beviljats på ägarandelssidan, de skapar ett inbetalt kapitaloptions konto för samma belopp. Denna redovisning speglar vad företag skulle göra om de skulle utfärda konventionella alternativ och sälja dem till marknaden (i så fall skulle motsvarande tillgång vara kontantvinsten istället för förbetald ersättning). Uppskattningen av tillgångs - och ägarandelskonton kan antingen komma från en optionsprissättnings formel eller från citat från oberoende investeringsbanker. Förbetalt ersättningskonto kostnadsförs därefter genom resultaträkningen efter ett vanligt rakt avskrivningsschema över intjänandeperioden den tid då de anställda tjänar sin aktiebaserade ersättning och förmodligen producerar förmåner för bolaget. Samtidigt som förskottskompensationskonto kostnadsförs, justeras aktieoptionskontot i balansräkningen för att återspegla förändringar i det uppskattade verkliga värdet av de beviljade optionerna. Bolaget erhåller periodisk omvärdering av optionsoptionerna, precis som det gjorde uppskattningsdagen, antingen från en aktieoptionsvärderingsmodell eller ett citat med investeringsbank. Avskrivningen av förbetald ersättning läggs till i värdeförändringens värde för att ge den totala redovisade kostnaden för optionsbidraget för året. Vid utgången av intjänandeperioden använder företaget det verkliga värdet på den innehavna aktieoptionen som nu motsvarar den realiserade kompensationskostnaden för bidraget för att göra en slutlig justering i resultaträkningen för att förena eventuell skillnad mellan det verkliga värdet och summan av beloppen redan rapporterat på det sätt som beskrivits. Alternativen kan nu vara ganska exakt värderade, eftersom det inte längre finns några restriktioner på dem. Marknadsnoteringar skulle baseras på allmänt accepterade värderingsmodeller. Alternativt, om de nuvarande aktieoptionerna är i pengarna och innehavaren väljer att utöva dem omedelbart kan bolaget basera den realiserade kompensationskostnaden på skillnaden mellan aktiekursens marknadspris och lösenpriset för sina anställdas optioner. I det här fallet kommer kostnaden för företaget att vara mindre än om arbetstagaren hade behållit optionerna eftersom arbetstagaren har försvunnit det värdefulla möjligheten att se utvecklingen av aktiekurserna innan du lägger pengar i fara. Med andra ord har arbetstagaren valt att få ett mindre värdefullt ersättningspaket, vilket logiskt bör återspeglas i bolagets konton. Vissa förespråkare för expensing kan hävda att företagen bör fortsätta att justera bidragsvärdet efter att ha intjänat tills alternativen antingen förverkas eller utövas eller de upphör att gälla. Vi anser emellertid att bolagets resultaträkning som redovisar bidraget upphör att gälla vid tidpunkten för uppgörelsen eller nästan omedelbart därefter. Som vår kollega Bob Merton har påpekat för oss vid tidpunkten för uppgörelsen upphör de anställdas skyldigheter att få optionerna att upphöra, och han eller hon blir bara en annan kapitalinnehavare. Eventuella ytterligare transaktioner vid utövande eller förverkande bör därför leda till justeringar av ägarandelskontona och bolagets kassaflöde, men inte resultaträkningen. Tillvägagångssättet som vi har beskrivit är inte det enda sättet att genomföra rättvisande exponering. Företagen kan välja att justera förbetalt ersättningskonto till verkligt värde istället för det inbetalade kapitaloptionskontot. I det här fallet kommer de kvartalsvisa eller årliga förändringarna i optionsvärdet att skrivas av under alternativets återstående livslängd. Detta skulle minska de periodiska fluktuationerna i optionskostnaden men innebära en något mer komplex uppsättning beräkningar. En annan variant, för anställda som utför forskning och utvecklingsarbete och i startföretag, skulle vara att skjuta upp avskrivningen till dess att arbetstagarnas ansträngningar ger en inkomstgenererande tillgång, till exempel en ny produkt eller ett program. Den stora fördelen med rättvisande exponering är att den fångar huvudkännetecknet för aktieoptioner som ersättningsmässigt, att anställda får del av ersättningen i form av ett villkorat krav på det värde de bidrar till att producera. Under årens lopp som anställda tjänar sin optionstjänst, beror bolagets kostnad för ersättningen på det värde de skapar. När arbetstagarnas ansträngningar under ett visst år ger väsentliga resultat i förhållande till bolagets aktiekurs, ökar nettokompensationsutgiften för att återspegla det högre värdet av de anställdas optionsbaserade ersättning. När anställda inte levererar ett högre aktiekurs står företaget inför en motsvarande lägre ersättningsräkning. Övningen Låt oss sätta några siffror i vår metod. Antag att Kalepu Incorporated, ett hypotetiskt företag i Cambridge, Massachusetts, beviljar en av sina anställda tioåriga aktieoptioner på 100 aktier till det nuvarande marknadspriset på 30, som går in i fyra år. Med uppskattningar från en optionsprissättningsmodell eller från investeringsbanker uppskattar företaget kostnaden för dessa alternativ att vara 1000 (10 per option). Utställningen Fair Value Expensing, Scenario One visar hur företaget skulle bekosta dessa alternativ om de hamnar i pengar på den dag de väcker. I år ett är optionspriset i vårt scenario konstant, så endast 250 avskrivningar på förbetald ersättning redovisas som en kostnad. I år två minskar alternativen uppskattat verkligt värde med 1 per option (100 för paketet). Ersättningskostnaden förblir vid 250, men en 100 minskning sker till det inbetalda kapitalkontot för att återspegla nedgången i optionsvärdet och 100 subtraheras vid beräkningen av år två ersättningskostnader. Under det följande året ökar alternativet med 4, vilket ger bidragsbeloppet upp till 1 300. Under år tre är den totala kompensationsutgiften 250 avskrivningar på det ursprungliga bidraget, plus en extra optionskostnad på 400 på grund av omvärderingen av bidraget till ett mycket högre värde. Rättvisa utgifter tar upp den viktigaste egenskapen hos aktieoptionsutjämning, där anställda får del av sin lön i form av ett anspråk på anspråk på värde som de bidrar till att producera. I slutet av år fyra faller Kalepus aktiekurs, men det verkliga värdet av alternativen faller motsvarande från 1300 till bara 100, ett tal som kan beräknas exakt eftersom alternativen nu kan värderas som konventionella alternativ. I de sista åren redovisas därför 250 ersättningskostnader tillsammans med en justering till inbetalt kapital på minus 1 200, vilket ger en total redovisad ersättning för det året med minus 950. Med dessa siffror betalas den totala kompensationen över hela Perioden uppgår till 100. Kontot för förbetalt ersättning är nu stängt och det finns endast 100 av inbetalt kapital i eget kapitalkonton. Denna 100 representerar kostnaden för de tjänster som görs till bolaget med dess anställda som motsvarande belopp som företaget skulle ha mottagit om det helt enkelt hade bestämt sig för att skriva alternativen, hålla dem i fyra år och sedan sälja dem på marknaden. Den 100 värderingen av optionerna återspeglar det nuvärda verkliga värdet på optioner som nu är obegränsade. Om marknaden faktiskt handlar alternativ med exakt samma lösenpris och löptid som aktieoptionerna, kan Kalepu använda det noterade priset för dessa alternativ istället för den modell som det angivna priset skulle baseras på. Vad händer om en anställd som håller bidraget beslutar att lämna bolaget innan han går och därigenom förverkar de ovävda optionerna. Enligt vårt tillvägagångssätt anpassar bolaget resultaträkningen och balansräkningen för att minska anställda förbetalda ersättningstillgångskonton och motsvarande inbetalda kapital alternativkonto till noll. Vi antar till exempel att arbetstagaren lämnar i slutet av år två när optionsvärdet bärs på böckerna till 900. Vid den tiden sänker företaget det anställda inbetalade kapitaloptionskonto till noll, skriver av 500 återstående i balansräkningen för förbetalda kompensationer (efter årets två-avskrivningar har bokförts) och redovisar en vinst på resultaträkningen om 400 för att vända de två tidigare åren av ersättningskostnader. På så sätt upphäver Kalepu den totala redovisade aktiebaserade kompensationsutgiften till det realiserade värdet på noll. Om optionspriset i stället för att sänka till 1 vid årsskiftet 4 återstår till 13 i det sista året är företagets fyra års ersättningskostnad lika med 250 amorteringar och den totala kompensationskostnaden under de fyra åren är 1 300, vilket är högre än vad som förväntats vid tidpunkten för beviljandet. När alternativen väcker in pengar kan vissa anställda välja att träna omedelbart istället för att behålla hela värdet genom att vänta på att träna tills alternativen håller på att löpa ut. I det här fallet kan företaget använda marknadspriset för sina aktier vid inlösen och övningsdatum för att avsluta anmälan för bidraget. För att illustrera detta antar vi att Kalepus aktiekurs är 39 vid utgången av år fyra när de anställda alternativen västar. Arbetstagaren bestämmer sig för att utöva på den tiden och förlorar 4 förmåner per option och därigenom sänker kostnaden för alternativet till bolaget. Den tidiga övningen leder till en minus 400 år-fyra justering till det inbetalade kapitaloptionskontot (som visas i utställningen Fair Value Expensing, Scenario Two). Den totala ersättningsutgiften under de fyra åren är 900 vad företaget faktiskt gav upp genom att tillhandahålla 100 aktier till anställda till ett pris av 30 när marknadspriset var 39. Efter Anden Målet med finansiell redovisning är inte att minska mätfelet till noll. Om det var skulle en företags finansiella rapporter endast bestå av dess direkta kassaflödesanalys, registrering av kontanter mottagna och kontant utbetalning i varje period. Men kassaflödesanalyser spelar inte in en företags sanna ekonomi. Därför har vi resultaträkningar som försöker mäta en periods ekonomiska intäkter genom att matcha de intäkter som uppnåtts med de kostnader som uppstår för att skapa dessa intäkter. Redovisningsprinciper som avskrivningar, intäktsredovisning, pensionskostnader och ersättning för osäkra fordringar och kreditförluster möjliggör en bättre, om än mindre precis, mätning av företagets intäkter under en period än en ren inlåning, utbetalning. Om FASB och International Accounting Standards Board skulle rekommendera rättvisa utgifter för personaloptioner skulle företagen kunna göra sina bästa uppskattningar om total kompensationskostnad under optionerna, efterföljande periodiska justeringar som skulle medföra redovisade kompensationsutgifter närmare den faktiska ekonomiska kostnaden som företaget ådragit sig. En version av denna artikel framkom i december 2003 av Harvard Business Review. Robert S. Kaplan är seniorledare och Marvin Bower professor i ledarskapsutveckling, emeritus vid Harvard Business School. Han är medförfattare, med Michael E. Porter, av 8220Hur att lösa kostnadskrisen i vården8221 (HBR, september 2011). Krishna G. Palepu (kpalepuhbs. edu) är Ross Graham Walker professor i företagsekonomi vid Harvard Business School. De är medförfattare av tre tidigare HBR-artiklar, inklusive 8220strategier som passar nya marknader8221 (juni 2005). Den här artikeln handlar om REDOVISNING
No comments:
Post a Comment